T.C. ANKARAASLİYE 1. HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2009/443 Esas
KARAR NO : 2011/53
HAKİM : İLYAS ORUÇ 29277
KATİP : SİNAN ERBAŞ 121714
DAVACI : ŞERAFETTİN ERDİNÇ ÖZDİL
VEKİLİ : Av. CAN ERÖKSÜZ - Necatibey Cad. No:40/28 Sıhhıye / ANKARA
DAVALI : YAHYA DOĞAN-www.demokratiksolatilim.org
VEKİLİ : Av. SAİT KEKEÇ - İlkiz Sokak 20/20 Sıhhıye/ ANKARA
DAVA : Kişilik Haklarına Saldırının Önlenmesi
DAVA TARİHİ : 16/12/2009
KARAR TARİHİ : 24/02/2011
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Kişilik Haklarına Saldırının Önlenmesi davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Demokratik Sol Parti’de sözleşmeli olarak mali müşavirlik yaptığını, avukat Sait Kekeç’in 17/10/2009 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na verdiği dilekçe ile DSP Başkanlık Kurulu Üyeleri yanında müvekkilini de dahil ederek şikayette bulunduğunu, şikayet dilekçesinin DSP Muhaliflerinin açmış olduğu www.demokratiksolatilim.org sitesinde yayınlandığını ve yayının halen devam ettiğini, soruşturmanın gizliliği ilkesi ve suçsuzluk karinesi ilkesi gereği söz konusu yayın yüzünden müvekkilinin mesleki hayatının sonraki zamanlarında mali kayba neden olmaması ve farklı algılamalara yol açılmaması için söz konusu sitedeki yayının tedbiren durdurulmasına, yayının sürmesi nedeniyle tecavüzün önlenmesine ve kararın yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; basının özgür olduğunu, haberin kamuoyunda öteden beri tartışıldığını, davacının cevap hakkını kullanması halinde yayınlanacağını, şikayet ile ilgili iddianame düzenlenmediğini ve gizli tutulması gereken bir durum olmadığını beyanla öncelikle davanın yetki yönünden, olmadığı takdirde esas yönünden reddini talep etmiştir. Davalı vekilinin yetki itirazı TMK 25. maddesi uyarınca reddedilmiştirDava; kişilik haklarının zedelenmesine yol açacağı endişesine dayanılarak davalıya ait internet sitesinde yapılan yayının durdurulması ve kararın yayınlanması istemine ilişkindir. Davayla ilgili şikayet dilekçesi nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2010/455 soruşturma numarası altında yapılan tahkikat sonucunda 11/02/2010 tarihinde takipsizlik kararı verildiği görülmüştür.
ANKARA ASLİYE 1. HUKUK MAHKEMESİEsas No : 2009/443 Esas Karar No : 2011/535651 sayılı internet ortamında yapılan yayınların düzenlenmesi ve bu yayınlar yoluyla işlenen suçlarla mücadele edilmesi hakkındaki kanunun 9. maddesi, içerik nedeniyle haklarının ihlal edildiğini iddia eden kişilerin bu yayınlarla ilgili olarak başvuracakları hukuksal yolla ilgili düzenleme getirmiştir. Davacının yayının durdurulmasına ilişkin istemi hakkında Borçlar Yasası’nın 49. maddesinde düzenleme getirilmemiştir. Bu itibarla,davacının internet ortamı üzerinden kişisel haklarının ihlal edildiği iddiasıyla yapacağı hukuki işlemler ilgili yasanın 9. maddesi kapsamında açıkça belirtildiğinden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 18,40 TL harçtan peşin alınan 15,60 TL’nin mahsubu ile bakiye 2,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince davalı lehine takdir olunan 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı hükmün tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen tefhim edildi. 24/02/2011
Katip 121714 Hakim 29277
